Empresa de Fabricio Correa no terminó obra en El Oro
Fabricio Correa, presidente de Aplitec S.A.
La Contraloría General del Estado dispuso cuatro auditorías a las obras contratadas por el Estado con el grupo de empresas pertenecientes al hermano del Presidente de la República, Fabricio Correa, y cuyos montos superaría los 100 millones de dólares.
(UIC).- El 7 de junio de 2001 el Comité de Contrataciones de Codeloro ( Hoy Inar), resolvió adjudicar a la empresa Aplitec S.A. un contrato por 5´081.641 dólares para la construcción del canal principal y obras conexas correspondientes al proyecto múltiple Tahuín, en Arenillas, a 10 kilómetros de la frontera con Perú La adjudicación se dio a pesar de que la empresa, de propiedad de Fabricio Correa Delgado, ocupara el quinto lugar en el aspecto económico en el concurso convocado por Codeloro.
Frente al informe desfavorable emitido por la Contraloría General del Estado, el comité argumenta que la propuesta de Aplitec resulta la más ventajosa al comprometerse a entregarla en un plazo de ocho meses (Junio 2002), o sea dos meses que los plazos propuestos por las otras empresas constructoras.
Tras la revisión del informe de Contraloría, las obras se inician en septiembre del 2001. La obra enfrentó problemas desde el comienzo, debido especialmente a la inestabilidad de su personal que provocó que tuvieran al menos cinco superintendentes de obra.
La falta de maquinaria también fue evidente, obligando a Aplitec a contratar con terceros lo que le hacía falta.
“Desacuerdos” con la empresa propietaria de la cantera El Toro, ubicada en el sector de Tahuín, fue el argumento para que Aplitec solicitara se le permita extraer material de la cantera del Jubones.
Esta opción fue descartada por Codeloro ya que encarecería considerablemente el costo final de la obra.
Eso apenas fue el inicio de los inconvenientes.
Prórrogas
Para el 23 de enero del 2002, Aplitec solicita y obtienen la primera de tres prórrogas por 108 días.
Los argumentos fueron un paro provincial, problemas de invierno y la expropiación de un terreno de propiedad del señor Juan Preciado.
En julio del mismo año, la empresa contratista solicita una cuarta extensión del plazo por los mismos motivos.
La solicitud fue negada el mismo día por Codeloro.
Los inconvenientes que enfrentaba la empresa para cumplir los trabajos quedaron en evidencia con el informe OFC-PRO-TAHUIN-CODELORO 357/02 del 4 de septiembre del 2002.
El Jefe de Fiscalización de la obra, Germán Mora, advierte un bajo promedio mensual de obra ejecutada entre octubre y agosto de ese año.
Refiere obreros y equipos insuficientes, planificación inadecuada que provoca incumplimientos de hasta el 60%, capital operativo que no le permite incrementar la producción.
Incumplimientos
En el periodo abril- julio, fiscalización establece un avance de obra de apenas el 38.79% de lo programado.
El laboratorio para control de calidad de hormigones también funciona de forma irregular.
“Hubo un periodo de unos tres meses (…)que estuvo descalibrada lo cual daba falsos resultados de resistencias de hormigones”, señala el periodista Aldo Valarezo, en su libro “Tahuín en el ojo de la tormenta”, con el cual denunció la serie de irregularidades ocurridas en el contrato con Aplitec.
En base a estos incumplimientos, la Dirección Ejecutiva de Codeloro notifica a Aplitec la decisión de terminar unilateralmente el contrato.
Las consideraciones para dicha decisión formalizan las observaciones hechas anteriormente: inestabilidad del personal y maquinaria, planificación inadecuada de los trabajos (lo que impidió que se ejecute más del 60 % del cronograma), la imposibilidad de que la empresa termine la obra en el plazo previsto, aún considerando las prórrogas autorizadas.
En conocimiento de esta decisión, empezó una serie de presiones contra el directorio de CODELORO.
La más importante provino de la Presidencia de la República que dispuso la reestructuración del organismo en base a un decreto ejecutivo (28 de octubre de 2002) del entonces Presidente de la República Gustavo Noboa Bejarano.
Noboa ejerció como presidente de Aplitec hasta 1996 y fue un personaje muy cercano a Fabricio Correa.
Valarezo, comenta que la intención fue cambiar la resolución del Directorio de Codeloro, a favor de Aplitec. Sin embargo, la Contraloría descartó esa posibilidad al confirmar la atribución que tenía la Dirección Ejecutiva de Codeloro para dar por terminado el contrato con la constructora.
Recursos y juicios
La estrategia de Aplitec, para detener la terminación del contrato se basó en una agresiva estrategia de juicios y recursos legales contra Codeloro.
Tres amparos constitucionales fueron interpuestos por Correa, (enero 2003, y marzo 2003) contra Codeloro, la Dirección Ejecutiva y el Directorio de la entidad.
Los recursos buscaban también impedir el pago de los 601,654.00 dólares que Aplitec, entregó como garantía por buen uso de anticipo y por incumplimiento del contrato.
Los pedidos de Aplitec fueron desechados por el Tribunal de lo Contencioso.
En febrero de 2003, Aplitec inicia dos juicios contra Codeloro, ante el Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil.
En uno de ellos, incluso, demanda se declare la terminación del contrato por causas imputables a Codeloro, que se indemnice a Aplitec por incumplimiento de Codeloro y que se pague a la constructora por “el cambio de planos del proyecto”.
Este juicio no fue notificado a Codeloro, si no hasta octubre del mismo año, o sea ocho meses después de presentado el recurso.
El 8 de agosto de 2003, Aplitec presenta un segundo juicio contencioso contra Codeloro, exigiendo esta vez que se declare la nulidad de la exigencia del pago de las garantías.
El Tribunal no acepto la esta segunda acción y declaró perjurio por haber presentado dos acciones: una en el Tribunal Distrital de lo Contencioso y Administrativo de Guayaquil y la otra en el Tribunal Constitucional.
Actualmente Correa mantiene una denuncia por presunto peculado y falsificación de documentos por los cuales acusa a varios ejecutivos y directores de Codeloro.
La investigación está a cargo de la Fiscalía Provincial.
Loading ...
Recuerdo esa contratación que fue publicada en todos los medios de entonces y en la que se involucró al Director de CODELORO, Edgar Ocampo, al DT. Cobos, al presidente del Colegio de Ingenieros Civiles y dos funcionarios mas de CODELORO, que fueron los que adjudicaron el contrato, luego intervino un Diputado para “gestionar” ante la Procuraduría y Contraloría. TODOS RATAS
cos correas son pelucones del siglo 21, son los nuevos ladrones del estado, los suplentes del robo que ya son titulares
SOY DE LA AMAZONIA,EL PRESIDENTE CORREA DIJO, QUE LA CARRETERA PLAN SE MILAGRO- GUALAQUIZA SE DIO AL CONSORCIO AMAZONICO, PERO HA SIDO DEL HERMANO, EL SEÑOR FABRICIO CORREA, Y POR LA PRENSA ME INFORME QUE LAS EMPRESAS DE FABRICIO CORREA INCUMPLIERON CON EL ESTADO, ADEMAS APLITEC UNA EMPRESA DE GUSTAVO NOBOA, Y QUE AHORA ES DE FABRICIO CORREA,EL SEÑOR NOBOA QUE ES UN GARN BURGUES A LOS CUALES RAFAEL CORREA LOS DICE PELUCONES,EL SEÑOR EXPRESIDENTE HA SIDO INTIMO AMIGO OSEA UÑA Y MUGRE DE FABRICIO CORREA HERMANO DEL PRESIDENTE. NO QUIERO NI OIR EL APELLIDO CORREA, PERO EL APELLIDO CORREA QUE TIENE RELACION CON EL PRESIDENTE, EL GOBIERNO ACTUAL ES MENTIROSO, EN GUALQUIZA COMIO BIEN YA NO LE CREEMOS
En realidad que el presidente Correo diga que no conocia de los contratos con los que estaban siendo veneficiado el ñañito es un mas de las grandes mentiras de este gobierno, solo un anilisis corto, en la contitucion hay un articulo que lo beneficia al hermano, el si sabia pero lo que no tuvo en cuenta que iba a salir a la luz, Señores como es posible que el presidente de la Replublica no tenga conocimiento de los movimientos del hermano, y menos aun no sepa de los contratos firmados por el estado.
Perfecto supongamos que el Sr. Presidente no conocia de estos contratos, estaba en otros asuntos del pais, creo yo como estudiante de derecho y sin tener conocimiento en economia y si estoy mal, me encantaria que me corrigieran, que lo mejor para el pais hubiera sido perfecto los contratos ya estan firmados, darles la nulidad es un perjuicio para el estado, mejor como dinero por adelantado ya se le habia entregado al Sr. Fabricio Correa, lo mas inteligente que los contratos sigan que se cumplan los contratos, luego y si no los cumplia que hay si se lo multe y se le habra un caso por incumplimiento de contartos.
El pais ganaba, no habria que pagarle ni un centabo al hermano del presidente y Correa hubiera quedado mejor, por que ante muchos de ecuatorianos nos queda la duda todo esto es un teatro mas de Correa para beneficiar a su hermano, ya que mas gana Fabricio anulandole ahora los contratos que dejar que avance y si los inculple hay se lo sanciona.
Es mi criterio como Ecuatoria… pensante que soy….
Jun 17th, 2009 at 2:08 am
[...] (1) Comparte esta [...]